为何谈及到资产阶级革命的历史时，法国大革命被提及的次数比英格兰革命要多？

所以在这里苏东的法统更倾向于链接前者而非后者 --不然就容易被伯恩施坦的进步主义和费边社用渐进改革才是正路堵回来了

@么么哒的嗑药炮

最最主要的是对当时欧洲人道德观念的冲击：通过司法审判把国王送上断头台的时刻等于是宣告了康德所谓“恶魔之恶”，即一种并非出于私利的、占据主体之位而为善开辟空间的根本恶，就体现在人的行动之中。这一时刻（就像奥斯威辛启发了对现代工业理性的反思一样）直接影响了其后的欧陆启蒙思想

有无法革史大佬指导一下

我也很奇怪这一点…单从经济的角度来说前者的羊吃人和工业革命路径肯定是比后者更符合马经描述的罢，炮炮上回发的那个市场在前现代和后现代的不同意本质也是拿英国举例子

因为昂友常年炒作英格兰“温和渐进”，破除托利党伪史要到二战以后了

法革更彻底吧

讲道理法革很难被定义为“资产阶级革命”

我的个人阴暗的猜测是一种暴力的道统学，就像今天的康米在面对人道主义者和目田的指责时，从来都是搬出马克吐温的短期恐怖和长期恐怖，雨果的乌云雷霆，雅各宾的专政和暴力是美德来为自己辩护一样，列宁和猫在他们的著作里也表达过类似意思--列宁拿法革呼吁法国无产阶级学习资产阶级，而猫也有类似论断，他们都拒绝将革命视为一种进步主义的文化战争或者道德战争而看成社会总崩溃后用阶级力量重塑社会的过程，强调对立双方的不可调和性

可是不是英国人最先砍了国王的脑袋吗

问题是英格兰革命也很血腥，图了爱友40%，整个不列颠人口直接少10%

找到了，你看这里的“两种自杀”部分：
https://www.douban.com/note/790348100/

谢谢，十分感谢

法国大革命的领导者大多是自由派贵族而不是狭义上的资产阶级吧

严格而言，高中历史还是延续了相当落后的史观和成果，比如现在的史学界是不会认为法革单纯是“资产阶级革命”了。

新民主主义革命的领导阶级是农民，但仍然被认为完成的是资产阶级革命阶段。