民族主义的卡夫丁峡谷究竟有无可能跨越？

众所周知，圣卡尔在论述俄国农村公社的问题时，提到了农村公社的双重性以及由此可能面临的两种前途：一种是公社不解体，而是进一步发展其公有制成分，同时又积极吸收资本主义的成果，从而有可能跨越资本主义私有制的阶段而直接进入社会主义公有制；另一种是公社解体，走上资本主义私有化的“正轨”，然后一切按部就班。历史证明，俄国农村公社最终还是没有跨越卡夫丁峡谷，依然走了第二条“常规”的道路。

圣卡尔所论述的卡夫丁峡谷是经济上的，那么我就想到，政治上是否存在同样的卡夫丁峡谷？从部落、酋邦、城邦、王朝国家再到民族国家，人类所生活的“最高共同体”的形式一变再变。如果说先发国家和地区是按部就班经历这一切，那么后发情况的国家所经历的情况要复杂的多。由于历史原因，后发国家普遍没有经历过完整、完全的资本主义阶段，其资产阶级势力天生弱小，很难完成其本该完成的历史任务（国族建构+共和政治），这些任务实际上在很大程度上是由红党完成的。问题来了，完成国族建构、建立民族国家这个属于资本主义革命的政治任务，究竟有没有可跨越性？后发国家有没有可能通过发扬前现代共同体的“跨民族性”一面，直接越过民族主义的“卡夫丁峡谷”，一步建立起跨民族的“无产阶级共同体”？