氧化钙（不同意味）是否应被算作*违禁药品*？

很明显，🌿的致幻作用远远大于烟酒，禁了就对了。

致幻，容易出事

不过契丹人对于drug的价值观真的非常扭曲恶心。最近我看王牌特工2，影评全是说反派做得好，就应该给drug下毒屠杀全世界瘾君子，主角三观不正......

不赞成，含有四氢大.麻.酚

一个想法不一定对，氧化钙的致幻性可能在人挤人的契丹造成超大量意外伤害……

想象一下在拥挤的马路上，汽车驾驶人overdosed，，

根本不必讨论成瘾性药物用作非治疗目的的合理性，更别说是出于病态的安慰使用，这压根不是一个毒害多少的量化问题，而是一个对错的定性问题。唯一的解决途径是应该坚决彻底的消除这种滥用，唯有对烟草可以稍微放松一些。

敌视态度如果是指柴尼斯人想象中的drug危害程度，那么是的，是由阿钟的宣传所致。
这种宣传不会在阿美奏效，因为根据HHS的官方统计数据，49%的阿美人一生中起码使用过一次drug，10%的阿美人长期使用drug（指一个月一次或更短）。如果平均两个人里就有一个用过，那宣传确实没用了。
人应当有消极的自由，我的意思。

越南例外论

我记得当年在贴吧就为这个问题争论过，，，

让我们缅怀冷清大师3秒

不支持哈草

希特勒投胎投错地方

你们为什么就非得给迫害药害患者找个合适的名头，并且以此进行辩护，不知道某不存在的大萧条三十年里，滋生房前屋后的瘾君子们的社会环境是怎样的？

原则上我反对任何会作用于大脑的药物。自由意志是建立在大脑拥有健全的独立思考能力上的，如果某种药物导致大脑被损害，自由意志的前提就垮塌了。

一个瘾君子到底有没有drug的自由，他想要drug到底是出于自由意志还是大脑已经对drug丧失判断能力，是一个很难确认的问题

应该，我不想生活在一个不使用成瘾物就被钦点为“老土”或“不是男人”的世界，而这类东西已经够多了

哈草的时候人到底能不能控制自己脑子我暂且蒙古

人应该有积极的自由，我的意思

重点不在于应不应该
而是在塞里斯 一旦踏入drug的大门
利维坦和舆论会联合杀死这个人
虚伪的“禁止”对此毫无意义
这非常的不←
还是讨论如何提供更健康完善的娱乐活动以及找出导致drug的弊病吧。本人对drug持中立态度。

如果说彻底清除的举措有什么真正的损害，那还不如说，让药物成瘾者沉湎药物才是真正的损害。你根本不可能指望一个药物成瘾患者，特别是一个重度分子拥有一个理智思考的能力。
这绝对不是“社会背景”的托辞能够说明的，支持者为什么不光明正大的回答下列的疑问？是不是一旦胜利之后，能够清除了“社会背景”之后，这些人就能不再沉湎药物？
答案显而易见，混淆药物成瘾患者的起因(如支持者的社会动机)，和药物成瘾患者的药物成瘾危害(这几乎无关社会动机)是不可取的。对前者保持同情是正常的，但是对后者保持宽容(以至于让他们不断重复用药)是绝对有害的。

作为对社会有显著危害（生理毒性，家破人亡，理性丧失，etc.）的东西，成瘾性致幻剂必须被严禁。

重点就是在于应不应该。在对毒品高压态势下，对成瘾者的态度问题反而是其次——因为在毒品合法社会中基本不存在这个问题。

美利坚会对流浪的成瘾患者持“正面态度”？

Drvg应该合法化，人人都有自愿使用的自由

你猜米人是对“流浪”不持反面态度还是对“成瘾”不持反面态度？就如同上面所说的，49%的米国人至少吸过一次毒，10%的米国人吸毒成瘾（通俗说法）。

那么是成瘾导致的流浪还是流浪导致的成瘾？
很明显，尽管美国人绝大多数都磕药，但他们并不全都是“瘾君子”。我想美利坚中产很清楚成瘾后的最终结局。

吸毒和流浪谁先生了谁这种鸡生蛋的问题很难说出个一二三来。但是吸毒会加剧贫穷这种事却是板上钉钉。即使不考虑生理毒性和反社会行为，仅凭这一条就足以支持严控毒品。

你的言论不也证实了米国中产们相比起嗑药，更讨厌贫穷流浪这个观点吗？

这问题我都烦了，反正你组99%禁欲主义者的投票结果不看也都知道。
我公开了，我就使用weed，没什么好谈的

别误会，我佬可是“人生得意须尽欢，莫使金樽空对月。”的忠实拥趸（笑）。

这不是大家讨论吗？有批评，有不同意见就禁欲主义，怎么把阿爷这套扣帽子术学了个十足十？

（被）野蛮钦点是波组的特色，不可不品尝。

你来得晚不知道，这组讨论weed问题已经不少于五次了，前两次我还辩护一下（虽然毫无结果），现在真的懒了。
说禁欲主义是因为受苏马系影响的人确实在伦理上不支持消极自由，尽管他们同时也在消费游戏和二次元色情

这个组不少于5次，里组不少于15次，学派组+纳组不少于5次，贴吧不少于10次。

真·老生常谈系列。

至于我个人反对这类消极自由的动机，是出于在阶级社会中的【人的本质是一切社会关系的总和】。

如果你无论干了啥都不会对别人的自由造成一丁点消极影响，那别说哈草了，即使是重开我也懒得管你。

当然，他们比起磕药更讨厌流浪与贫穷。
但我也说了，他们仅仅是“磕药”而不是瘾君子。
如果是富豪的瘾君子那毫无问题，可中产去磕海**成瘾，那基本上就会跌入流浪大军之中。他们对磕药是宽容的。但他们会对因成为瘾君子而流浪的“中产”有什么“怜悯”么？这就好比塞里斯的“小赌怡情，大赌伤身”了。
东西海岸的嬉皮士是主流，但福*派同样是的主流。如果没有争议，那民*dang早就坐稳天下了

“富豪瘾君子”并不是毫无问题，与普通人不一样，作为有影响力和宣传作用的公众人物，嗑药乃至上瘾对社会的危害远大于中产和穷人嗑药/上瘾。