对波组一种倾向的批评

首先说明：这篇不是为了攻击谁，只是阐明自己的一种观点。希望大家理性讨论，共同进步。

https://www.douban.com/group/topic/246719543/

前些天看到了炮炮的这篇文章，就感觉有一些观点没能说明白。今天又看到，在北师大电梯纷争中，有人认为「让男女混住是校方的责任」、「电梯不足是校方的责任」等。所以我感觉有必要将自己对这些观点的看法整理一下。

开门见山：一些朋友们倾向于认为，在A群体和B群体的身份政治纷争当中，这种身份政治纷争本身是假问题，背后看不见的大象（平台，校方，等等）才是真问题。但是：——这种观点或者偏离了实相；或者是正确但无用的废话。

第一，这是一种心智层面的「何不食肉糜」。波友们想必都多多少少清楚，相比于网上线下车载斗量的incel、性转incel和十亿总保守，自己在学术层面受到的训练远远多于他们，在长年累月的思考中得到的思考能力也远远优于他们。那么我把话说的直接一点：在这类问题中，指望一般通过人有波友这样的运思能力，像波友一样想事情，他们为什么不能这样想事情，这本身就构成了比问题还大的问题。为什么说这是心智层面的「何不食肉糜」呢？「何不食肉糜」的谬误在于，我连粟米都吃不上我哪来的肉糜吃？对于那些沉浸在无用的身份对立中的人，他们连这种庸俗的身份政治都摆脱不了他们怎么做到团结在一起向大象开火？后者对心智层面的要求不是远远高于前者吗？你希望学生们团结起来对校方要求什么，他们要是能做到，那当时的舆论氛围至于只有这些垃圾对立话语吗？

第二，这种观点往往陷入「负责不绝对就是绝对不负责」的逻辑谬误。就这两件事情讨论。就货拉拉事件，炮炮当时认为，平台没有负到自己应该负的安全责任。但货拉拉事件的核心要素（女子感到危险，跳车身亡）拿到二十年前都仍然成立，唯独不同的就是二十年前没有可能给每辆车安装摄像头，也不可能用互联网平台实名制地监控每个司机和乘客。那么如果把这件事的核心要素挪到二十年前，又是谁应该负责呢？如果把这件事的核心要素挪到当下的某个个体运营者上，又是谁应该负责呢？在北师大的电梯纷争中，有人指出电梯不足，但是北师大是一所历史悠久的学校，而数十年前的契丹是一个贫穷的国家。有人指出不该男女混住，但是正如一则评论中所言，难道更暴露的游泳馆也不能男女混用吗？有人指责平台、学校，但是平台、学校就这些事例好像真的没有这么大的责任。

我能够理解波友们为什么有这种思想倾向。大象是真问题，庸俗的身份对立是假问题，假问题占据了大家的视线，大家很不乐意，所以要搬出真问题来聊以自我安慰：真问题才是永恒的，假问题是过眼浮云，转瞬就没了。但是我说了，这是正确而无用的：假问题为什么甚嚣尘上，这本身就是一则真问题。性别对立正在越来越快地占领公众视线，尽管围绕它的讨论正在变得越来越垃圾，但却不能否认它的影响力。所以，我们要像对待大象一样，用科学的态度严肃认真地对待这个新问题，面对它，才是找到出路的开始，而不是一句「这是大象的责任」敷衍过去。是，但这有什么用呢？