反清旗帜之下，是否同质？

昨日的明清易代问题引发了众多波友讨论，这么多个回答中，曾有一个波友向大家强调了被传统文人大书特书明清易代的特别性，认为从古至近代都存在基于汉民族立场的反清情绪，并且这样的情绪被渗入进现在的民众心中认为：

“明清易代影响了几百年知识分子的精神底色，这远远不是「网络时代」导致的。辛亥前后的民族主义该怎能解释？为什么猫和Cuomo Roll在抗战的关头写李自成、崇祯、满清来譬喻当下？因为这套东西是刻进知识分子骨头里的，你说这个能得到共鸣，也能反应出时人对明清易代的看法”。

但可惜的是，这位波友没有回答关于贯穿清朝二百余年的反清起义的性质问题：

清前期对满洲贵族血腥屠杀的反抗和起义；和清中期川楚白莲教起义，林爽文起义；乃至清后期的太平天国，和资产阶级革命共和运动，除了反清这个概念上相同，究竟是不是秉持着同样的反对民族压迫的概念，或者说存在一个意识的转换——即在前期的反清起义中，反民族压迫确实是直接和根本因素，不然不能解释为什么军阀和农民军与士绅的联合反清。但是，清朝中后期之后，清朝入关带来的一系列行为规范，如剃发易服，语言变化和满洲风俗，些许满语词汇已经被清朝民众适应——所谓做稳了奴才时期，中后期的反清运动更多是古典王朝的痼疾土地兼并和官僚士绅的枉法行为，以及新时期的土客械斗。而末年的反清共和运动则是一种面对西方列强入侵的应激性反应，先进的知识分子受到民族主义的刺激，回溯性建构了排满的民族主义gm意识形态。到现在的网络史派憎清厌清风潮，则是众多深感主体族群被压制的情绪释放，以及基于民族主义立场对待明朝的温情脉脉。

我想和各位波友交流看法。