为什么说阿伦特的“平庸之恶”是错误的？

有无militant回答的收藏夹

这个我承认不妥，我只是在这里反对一种用阶级分析取代对个人行为的道德评价

那么有没有什么更好的解决方法…

这个理论的结果就是全民有罪论。

“the banality of evil”就是翻译为“恶的平庸（性）” ，偏正搞错了


刘瑜这些缩头乌龟十年前讲平庸之恶如今看真讽刺，，，

平庸之恶→全民有罪→克里斯

不懂就问，全民有罪论有什么错吗

统治阶级间接脱罪了

我觉得这个理由完全不讲逻辑。如果我认为「统治阶级罪最大，但全民有罪」呢？我觉得权力和责任是对等的，如果全民不可能有罪，那全民也没必要有什么政治权力了

但是事实上全民这个概念本身就是不存在的，纳粹时代即使是纳粹最猖狂的时代，支持率也没有过半，日本更别提了，军国政府本身就不是民选的，可以说绝大多数的“人民”并不对法西斯上台负责

能够享受到“权利义务对等”的“全民”还没有出现，即使有也不应该是全民的

在这个资本主义体系里，难道全民有罪是一个错的判断吗，不存在一个绝对天降过来的不沾资本主义水草的救世主，除非是相信了苏联神话（美苏是绝对的资康对立，这个论调）的老派康人

况且即使认为“人民有罪”，那更应该去问“哪些人民有罪？”是工人，农民，小业主，手工业者，知识分子？还是资本家，官僚和地主？在这件事上，真正的mks主义者应该把“人民”这个词从字典里删除

那当然有的人民罪多，有的人民罪少，但都不如统治阶级多，如果一个人因为境况十分恶劣确实就没有任何自由的余裕那他也可以没有罪啊。这有什么吗？

怎么感觉你们讨论跑偏了…阿伦特说的是平凡的人（没有动机作恶的人）也可能在某种制度下沦为恶的帮凶，每个人都有潜在犯下罪行的可能。重点不是谁对战争负责啊…

我也想看看左翼人士是怎么批评阿伦特的，有相关资料么…

militant发过一个答案

当责任主要在某些人身上时，你去说所有人都有责任，所有人都要承担惩罚，实际上就是在为那群人脱罪

主要是阿伦特的解决方法是很可笑的“理性”和“独立思考”

人人有罪就等于人人无罪呗..
我也想看具体资料🙋

“高明”一点的《乌合之众》。

https://www.zhihu.com/answer/1415986979

那我也同样可以说：责任在统治阶级身上是正确的废话，因为如果统治阶级不能被我们打倒这什么都改变不了，如果统治阶级能够被我们打倒那么我们就应该超越这个认知来反思了。而且统治阶级和人民之间不仅仅是二分，统治阶级也不得不依靠人民至少是默许的态度来维系其统治，那么默许的那部分人民至少也比不满的那部分人民有罪。

这种说法适合亚里士多德时代的希腊，但马其顿之后的世界已经不是那时的世界了

资产阶级有罪就清算资产阶级，农民有罪就清算农民，小业主有罪就清算小业主，总而言之要找到纳粹的阶级基础，而不是要求所有人都负责人

不是对清算罪行的解决方法，是避免大多数人陷入“平庸之恶”的解决方法

其实我感觉国楠和菟友就是“平庸之恶”的典型。他们不是什么坏人，成为这样还是缺乏思考的产物。
不过指责一个人“缺乏思考”容易，让所有人都思考起来几乎是不可能的，所以阿伦特的方法缺少普适性…但是有更好的方法么？

那就是避免“现代社会的复杂结构”，重新建构小世界，摒弃那一套共和教的世界观

我记得古兰经还是什么圣训说对待敌人的方法中，平民百姓妇女儿童全豆沙，因为“他们也是敌人的一份子”，和这个有点像？

Eichman可不是什么平庸人啊

这比让所有人都思考起来还要难吧…

额，人类几千年来不就是这么过来的吗

独立思考→玩明白了（

不是缺乏思考，而是装瞎

我不懂……你是说抛弃整个“现代社会”，人类重新进化一遍？怎么都不可能吧…

原意怎么理解就怎么理解吧，原始社会主义和社会主义也不是一个东西

所以你也提不出什么好方法嘛……

......我的方法就是批判现代性，建立小世界，这也是很多安人的想法，可操作性上总比阿伦特无限接近基督教经院哲学的“独立思考”强多了

阿伦特的思路该怎么操作呢？是加强思想道德教育，考试多考几门思政课？还是政府补贴，让父母给孩子思想教化，道德水平低都都抓起来？请您给出答案，谢谢！

你认为的好和我认为的好不一样，这很正常，但我提出我的意见之后，直接用您的三观上来审判我的政治取向，是不是也多少沾点爹味了？

“普及全民教育”不是一个好办法，但至少是一个可实现的目标。你说的在执行层面上该怎么实行呢…

抱歉，只是不理解，没有指责你的意思

？难道当年德国的受教育率不够高吗？纳粹党的知识分子帮凶一点不少，受教育和“带有同理心和想象力的独立思考”有何关系？受教育反而和“服从纪律”“精明算计”关系更大，一个全是文盲的国家“平庸之恶”反而不会发生

人民公社，委员会社会主义，互助社团，安那其公社，你可以说这些东西“太理想化”“太天真”，但也有不少实践吧

好吧，终于知道你说的是啥了，我再想一下……

整天罪罪罪的，我受够这种规训了，比起有罪与无罪，我更喜欢正确和错误这种分类法。

我就是一直坚持全民有罪论，并认为🐴主义者特别是猫在这里虚伪之际

问题来了，伪满洲国人有罪吗

我们都是无罪的，人类也是无罪的，只是我们永远有错误需要去消灭和纠正。

至少不比沙皇的女儿们更有罪罢

那就还是有罪，只是比日本人轻一点

打个比方吧：
假如我是暴君，你是我的奴隶，我把你的脚剁了，还逼你跪着拉磨供养我。
而你无力反抗我的暴正，还必须每天拉磨供养我（不然就得死），客观上助长了我，所以你有罪，这样能行么？

附议

是的，从这个角度我甚至觉得北一辉式的民族主义者比还乡团还恶心，至少后者毫不虚伪

你为什么不换成某种校园霸凌的场景？在共同体中拥有优势地位的使用暴力者为了自己的乐趣欺凌他人，同时清楚的认识的自己行为恶的本质，而参与者一开始摄于暴力和维持在共同体中的地位而默认甚至帮助，后来甚至会把这种欺凌道德化—共同体中其他人的类似参与会合理化这种意识（就像南京屠城中因为队友死亡愤怒的杀害抵抗者的日军和哥哥太阳电影中认为用马路大做实验合理的日军医生），甚至会认同被欺凌者的存在对于维持共同体的必要性而认为自己的行为完全是出于某种善—对共同体的热爱，从这个角度来说，难道他们不比最初的欺凌者更该死么？

从这个角度来说，希特勒确实比供养他的容克贵族们恶的多

你这里预设了遵守某种道德规范的目的不是惩治而是为了预防类似行为的再次发生

那猫自己也不过是经过包装的功利主义而已，有什么资格说别人？

我又不是mist，不必对我讲这种话。我想这个结论不难得出。

那么，如果是清末导致当时契丹的衰败请问满族人有罪吗

这里预设了“善”—最高的道德标准是维持和壮大契丹的存在本身…

能细说..吗

额…你这里的善恶评价标准就是作为国家的契丹的壮大—衰败啊

“全民有罪论”不是把缓则都给算有罪了么

可是你回的是满洲国人是否有罪 如果这样那理应满族人也有罪啊，，，满洲国不可能没有汉族那么汉族人是否都有罪呢

轴心国的无产阶级不正是没有实际的政治权利吗？

啊，是我最喜欢的云清算环节

你作为一个对当下清醒的个体，作为缓则而加入体制，并且享受了其中的福利，至今没有做出任何能代表你“道德立场”的行为。你“有罪”吗？

强迫别人去“必须清醒”，服从一个“伟大而正确的目标”，去“反抗压迫”，但却强行要求别人在这个过程放弃自己的生命、财产、家庭，那这个强迫别人的人是“道德”的吗？是“有罪”的吗？

欠徒还是不欠徒应该在洪水之后和洪水能出现时判断
特定行业除外