普罗米修斯的隐喻（逆练波学番外篇）

这两天读了《光明王》，这本上世纪六十年代的新浪潮科幻小说是ACC主义作为词汇的直接来源（但国内翻译成了推进主义。严格说来，Nick Land在上世纪没有自称过acc主义者，这个名号是被追认的）。然后就有了写这篇文章的想法。为了写这东西，我还回去重温了遍《普罗米修斯》，部分参考了Ray Brassier的Prometheanism and its Critics（普罗米修斯主义及其批评者，被收录在《the accelerationist reader》），需要声明的是，这篇文章虽然受那篇文章启发，但是很大部分只是针对希腊神话里的那个“普罗米修斯”。

普罗米修斯的故事，应该是被列入了小学教材的。在教材里的一众神话故事里，普罗米修斯一直是我最喜欢的。因为它是一个自我献身的，还是为了非己的共同体事业牺牲的英雄（沙猫晶哥震怒）。说来讽刺，其他神仙的爱恨情仇都不怎么吸引我，只有普罗米修斯让我感到是“亲近的”。希腊神话被认为是最具人文色彩的神话，因为它的神明是最有人性的，最有性格的。但是普罗米修斯是一个例外，他具有一种真正的神性。其他诸神的荒诞脑回路，和他比起来竟然还要合理些，你说不明白他为什么要救人类（他又不是人类），仅仅是因为自己的造物吗？至少还是小学生时，普罗米修斯这种不可理解性在我看来是很有吸引力的。这文部分就是写给这个我小时候最喜欢的故事的。

本文志在提供一种新异的解读普罗米修斯的视角。

普罗米修斯主义

最初看到这词是acc主义读本的导读里，思辨实在论领军人物之一布拉西耶Brassier（他曾是Nick Land的学生，也是巴迪欧的英译者）用这这个概念来为左翼acc主义辩护，他认为左翼acc主义不过是被压抑的古老的普罗米修斯主义的一次回归。在二战后的人本主义“反思”狂潮中，科学理性成了众矢之的的（从韦伯到法兰克福学派，再到一些非理性主义者，当然还有前现代壬）。而acc主义不过是对这一倾向的逆反，保卫启蒙运动的理性主义遗产罢了。

“普罗米修斯主义承诺要克服理性与想象之间的对立：理性被想象所激发（fuelled by），但它也能重塑想象的边界”，普罗米修斯主义声称没有必要预设一种先验的绝对有限性。布拉西耶称普罗米修斯主义是一种没有自我selfhood的主体主义（只有共同体的），一种没有唯意志论的自主性autonomy（理性主义的）。普罗米修斯主张人类实践可以塑造自然，也能塑造人类自身，实践能够超越人类的固有条件，因为人与自然，过去与未来，创造与给定间从来不存在既定的平衡。康米主义是最伟大的普罗米修斯主义计划，随着康米的失败，普罗米修斯被指责为“理性是非理性的”，“先验理性的傲慢”，经验主义者还有人道主义者，对普罗米修斯主义发起了神圣的攻势。

普罗米修斯是…？

他是盗火者，人类的造物主。火是人类最早的技术，可以认为普罗米修斯是技术的神明，他的盗火是一次技术奇点（改变了“人类文明”的轨迹，用引号因为它其实是文明的起点），技术塑造了人类本身，技术就是人类的造物主。奇怪，有了人，似乎就有了技术，有了技术，似乎就有了人，这不就是马在《德意志意识形态》里说的，非人作为人的反面说法，是与人不可分离的吗？（可以参见我写的“什么是人”）。“人类的一切技能都源于普罗米修斯”，作为技术之神，普罗米修斯是人类改造自然以及其自身的最高力量。在一众神祇里，只有普罗米修斯是将人类作为类存在来接触的。普罗米修斯是作为共同体的人类理性的神化。机器体系（控制论系统）是人类赖以生存的根基。劳动是人类的本质，但劳动并非仅仅肉身化的，个人的，也是机器化的，社会的。应当颠倒人是工具（技术）的造物主的神话，实际是工具与人互相创造。

普罗米修斯是神，但是他不是一般的神，他是人与神的中介。他的盗火，何不是让人类有了神明的力量？科技即神性。普罗米修斯模糊了人神的边界，侵犯了神的领域，他被逐出诸神领域，因为他让神明显得多余。就像马导师在《政治经济学批判〈导言〉》里锐评希腊神话时的那段名言：

科技成为了人类的第二自然，并在同时毁灭了宗教的神圣性（神秘性）。然而在此后，科技便成了神明，技术理性便是新的圣经。“无论如何都总得是一种神话”，神话就如幽灵，纠缠在现世的非人物件之上，拜物教是永恒的幽灵。科技不可能摆脱神性。在科学史里，科学长时间内都与宗教“心心相惜”，并非如人们想象的水火不容（多亏了教科书灌输），特色无神论者从不承认他们是机械神性的信徒。他们对科学的知之甚少恰像信徒对经书的无知。现代的普罗米修斯们陷入沉寂，神明再度出现。

“先见之明”——再无时间连续性

“Προμηθεύς”（普罗米修斯）意为“先见之明”，普罗米修斯具有预知未来的能力，他的智慧能够通达未来。普罗米修斯的时间是碎裂的，而非完整的。在人道主义的传统时间观（历史观）里，时间是先行布置好的馈赠，时间是分布在线性上的，收敛的，平衡的，时间就是不变的绝对命运。而布拉西耶认为，时间是失衡的。普罗米修斯的时间是失衡的，他的时间体验是非线性的，同时他也带来了未来，科技就是未来，科技带来了时间的混乱，混淆了过去/现在/未来。科技让部分地区率先迈入未来，扭曲了均质的空间，使绝对的时间分裂，未来提前来到，过去尚未离去。时间内在地存有矛盾，它是辩证的，改变未来，就能改变过去，改变现在，改变一切过去与未来。

人类从此不再只是承受被神明给予的命运，而是借助科技创造自己的未来，凭借人类的认识以实践来改造世界，以此来改造自身。根本不存在时间悖论，因为不变的时间线本身就是悖论（相对论）

人道主义者认为时间的有限性是人类意义的根本，不能破坏这个时间连续性，不然人类就失去意义，没有目的（非线性的时间自然没有了起点，终点以及目的）。就像诸神认为人类不需要更智慧地生存，只需要被神保护，人道主义的时间观声称现状已是最好的唯一馈赠，只需要循序渐进，不需要激进的改变。而普罗米修斯让时间混乱，一个开放的多元未来向人类敞开，充满危险，又充满机遇。

右翼acc主义无疑比左壬先走了危险的一步。“科学技术是第一生产力”。

痛苦无意义，或是超越性

福柯对人道主义的一种批判是，他们夸大了人的超越性，而忽略了那个从康德提出的有限性，在《词与物》里，福柯发现“人”只是近代的发明，没有一个时代的知识型作为人的背景，作为知识对象的“人”并不可能出现（作为话语中心的“人类中心主义”）。作为这一类被批判的人道主义的代表，萨特主张“人是绝对自由的”，“存在先于本质”，这种人道主义姑且是乐观的，在有些时候也具有歌名意义。但也有另一种人道主义，他们承认有限性，但拒绝认为这样的有限性需要被改变，相反，他们认为这样的有限性是宝贵的，不容打破的——时间的平衡，人与自然的平衡，神性与科技的平衡，创造与给定的平衡，一切伦理的和谐。Jean-Pierre Dupuy是布拉西耶的主要批判对象，他的理论资源有海德格尔，阿伦特还有伊凡伊里奇，他们承认有限的超越性。但他们同时也认为，科学研究不能去探明那关于人类存在自身的知识，那会导致有限性的崩溃（认识必然扰动/人不能物化）。因为只有神才能拥有超越的知识。

因此，伊里奇得出结论，人类必须接受痛苦，世界的局部无常disorder以及死亡。这些便是人类的界限。海德格尔认为“本真”的人是“向死而生”的。似乎就算世界再变，还有这些作为“人”的标准。然而，人是有不死的可能的。生死并无明确界限，在赛博时代，任何人的生死都变得模糊了，谁的生命一部分不已经是他的手机，他的数据了？死亡不可能是人类的界限。更别说痛苦了。对痛苦的接受是神学的说辞，我们究竟该怎么界定痛苦呢，有这种永恒界限吗？福报因果说让人们忍受现世的痛苦，然后再去彼岸享乐，这合理化了多少压迫？

普罗米修斯对此什么态度。他接受痛苦，因为痛苦对他无所谓，他遭受了惩罚，但他没有输给宙斯。他让人类可以超越神明（自然/时间），就如福柯还有现代科学发现的，人类只是偶然的产物，但不仅人类是偶然的，界限也是偶然的。普罗米修斯主义肯定超越（先验）的可能性。

普罗米修斯的隐喻

马导师盛赞《普罗米修斯》，原因恐怕不只是因为它是大无畏的英雄主义，人类的解放者。这里可能存在着一种马导师的期望，用理论的武器使普罗大众获得改造世界的能力，他就是那个盗火者。他从普罗米修斯上看到一种与神明决断的神性，一种先见之明与未来视觉，鼓励人类以科学理性还有实践突破“人神”的边界，一个远古的左翼acc主义神话，这难道不是最早的“有机知识分子”吗？作为推崇实践的哲学，马主义认为被给予的（已知的）就是被人类创造的，“康米主义是消灭现存状态的现实的运动”，既是经验的，也是先验理性的，理性并非一成不变。

这里我又要回到我开头提到的《光明王》，这本小说就是一个普罗米修斯主义者的故事，在它的故事背景里，拥有了先进科技的殖民者成功在外星球实现了黑暗启蒙，建立了一个以印度教神系为原型的神权主义反乌托邦，历史在遥远的未来重演，过去发生在了未来，诸神拥有远超凡人的科技实力，科技终于成为了宗教，这是对科学主义的一个讽刺。而主角光明王就是一个背叛自己阶级的哲人王，和恶魔（本地生物）结盟的浮士德，解放神学歌名家（作为歌名家的佛陀），不择手段的左翼ACC主义者。这个后后现代普罗米修斯并不相信自己的教义，他只是利用它来传播启蒙理性。《光明王》是一个在黑暗启蒙之后再次启蒙的歌名“神话”，启蒙，本就有“光亮”的意思。

“死亡与光明永远无处不在。它们开始、终结、相伴、相克，它们进入无名的梦境，附着在那梦境之上，在轮回中将言语焚烧，也许正是为了创造一点点美。而这无名就是我们的世界。”

如果要问我，为什么科幻小说和ACC主义有那么深的联系。我只能说，圣卡尔绝对是人类有史以来最优秀的SF作家，他一直都是一位普罗米修斯主义者。

扩张阅读：https://m.aisixiang.com/data/111012.html（不多谈，，，）

科幻200年 | 后现代科幻中的灵性 yicai.com（对《光明王》感兴趣的可以看看这篇）

ps：窝佬只敢说基本看懂了布拉西耶的那篇文章，如果有大手子愿意纠正，那也是再好不过。其实我觉得原文还写得挺易懂的，普罗米修斯主义实在是一个很棒的概念。