可以从威尔金里卡的那本《当代政治哲学》看起,是这方面公认最好的教材,作者是柯亨的学生。然后你可以去看看柯亨的《如果你是平等主义者,为何如此富有》、《自我所有、自由与平等》。如果你感兴趣的话,可以去看看罗默的论文集《egalitarian perspective》以及《theories of distributive justice》,罗默是一位横跨数理经济学和政治哲学的泰斗级学者,他对两者的关系以及各自的问题提出了很多有趣的见解
你这连分马都不如的傻话是怎么来的,还“没有工程师和管理人员产业工人能生产的出什么呢”,既有分工和协作秩序制造产业工人生产原理和生产行为的分离不能反,应该去制造最小限度的不服从那我为什么不去看斯科特的六论自发性呢?
手工业到手工业工场过程里总体工人到局部工人怎么来的,手工业工场到工厂过程里生产场所是怎么依靠分工切分的,制造了工人怎么样的畸形。我们不必追求所谓“原始的工业生产制度”下“熟练工”这种依然使工人从生产原理具备“技巧性”差异秩序中看出某种正向的价值,而是将这种演进纳入现代产业刨除熟练工依赖、工人在流水线上做体操(生产行为成为了完全同智识分离或者和智力不发生自发连接的动作序列)的现象,这里是一种怎么样的生产结构的改进的?至于缺乏一部分产业工人某一种生产制成品只会收到“很少的影响”也够胡说八道的,流水线工种一方面从上述历史管理过程里降低工人可替换成本,另一方面是靠强制制造工人流动性和结合在地人力再生产的城市劳动力蓄水池来弥补劳动力,这里是如何实现的从现实用工策略(实然)到客观情况就是如此(应然)的飞跃的呢?我不懂,你讲讲?Parker Tan
你未免过于beg the question。是你在无视现有的雇佣关系中关于劳动纪律(背后是生产资料所有权带来的规制权力)制造协作和同意并对工人的身体进行规范性改造的权力关系是怎么演变过来的,仿佛只要给出一个飘忽的不行“没人知道另一种生产策略是怎么样的”就可以让一切自发改造的行动停留在现在这个近况之下,但是我们即便按“至少主义”来看另一种生产策略已经有了啊,弥合生产计划制定、生产管理和具体同流水线工种边界的、企业扁平化改造(企业内知识分享计划、商务-项目管理-生产多角色自由选择团队)还是工人所有制企业还有合作社经济是哪个世界线的事情呢?你不知道就是没人能说清楚?你还是回应下科亨钦点劳动价值论有什么道理吧Parker Tan
你未免过于beg the question。是你在无视现有的雇佣关系中关于劳动纪律(背后是生产资料所有权带来的规制权力)制造协作和同意并对工人的身体进行规范性改造的权力关系是怎么演变过来的,仿佛只要给出一个飘忽的不行“没人知道另一种生产策略是怎么样的”就可以让一切自发改造的行动停留在现在这个近况之下,但是我们即便按“至少主义”来看另一种生产策略已经有了啊,弥合生产计划制定、生产管理和具体同流水线工种边界的、企业扁平化改造(企业内知识分享计划、商务-项目管理-生产多角色自由选择团队)还是工人所有制企业还有合作社经济是哪个世界线的事情呢?你不知道就是没人能说清楚?你还是回应下科亨钦点劳动价值论有什么道理吧
我们不妨回到Between Marx and Nozick这本科亨的文选,这本书早就被中文编译过。当然他The Labor Theory of Value and the Concept of Exploitation这篇似乎也收录在里面了,我对他的核心论断印象颇为深刻,他对劳动价值论的预设理解是这样的:(1) Socially necessary labor time determines value. (2) Value determines equilibrium price.所以(3)Socially necessary labor time determines equilibrium price. 他基于此(首先就写在开头了)提出的驳斥的反例是: Products of means of production on which there is some degree of monopoly are likely for that reason to command a higher price in equilibrium than they otherwise would, and therefore to have a higher value, under the definition of value we have given. 我这里就不提上面我已经提出的、他关于垄断市场必然导致价格上升的论断完全是错的,我这里就请问任何一个读过资本论或者涉猎马克思主义经济学的人在什么地方看到过马克思在劳动价值理论里谈过 equilibrium price?至于科亨怎么给马克思发明出一个equilibrium price、又用错误的论断论证替马克思发明的Socially necessary labor time-equilibrium price-value逻辑链给证伪,这究竟又是怎么来的,想必科亨读者可以解释清楚。
你未免过于beg the question。是你在无视现有的雇佣关系中关于劳动纪律(背后是生产资料所有权带来的规制权力)制造协作和同意并对工人的身体进行规范性改造的权力关系是怎么演变过来的,仿佛只要给出一个飘忽的不行“没人知道另一种生产策略是怎么样的”就可以让一切自发改造的行动停留在现在这个近况之下,但是我们即便按“至少主义”来看另一种生产策略已经有了啊,弥合生产计划制定、生产管理和具体同流水线工种边界的、企业扁平化改造(企业内知识分享计划、商务-项目管理-生产多角色自由选择团队)还是工人所有制企业还有合作社经济是哪个世界线的事情呢?你不知道就是没人能说清楚?你还是回应下科亨钦点劳动价值论有什么道理吧Parker Tan
我们不妨回到Between Marx and Nozick这本科亨的文选,这本书早就被中文编译过。当然他The Labor Theory of Value and the Concept of Exploitation这篇似乎也收录在里面了,我对他的核心论断印象颇为深刻,他对劳动价值论的预设理解是这样的:(1) Socially necessary labor time determines value. (2) Value determines equilibrium price.所以(3)Socially necessary labor time determines equilibrium price. 他基于此(首先就写在开头了)提出的驳斥的反例是: Products of means of production
on which there is some degree of monopoly are likely for that reason to command a higher price in equilibrium than they otherwise would, and therefore to have a higher value, under the definition of value we have given. 我这里就不提上面我已经提出的、他关于垄断市场必然导致价格上升的论断完全是错的,我这里就请问任何一个读过资本论或者涉猎马克思主义经济学的人在什么地方看到过马克思在劳动价值理论里谈过 equilibrium price?至于科亨怎么给马克思发明出一个equilibrium price、又用错误的论断论证替马克思发明的Socially necessary labor time-equilibrium price-value逻辑链给证伪,这究竟又是怎么来的,想必科亨读者可以解释清楚。Parker Tan
“干净的东西不少,不少资本家就是从工人做起的,银行只会把贷款给有能力的人”
资本家从工人做起,那就是干净,显然,剥削是一种静止的初始状态决定的,是这个意思吗?
银行只会贷款给“有能力”的人也是很好笑的,请问你是否明白投行并不在意生产企业的负债率而把这种数字视为一种生产潜能(能力),然而现实又如何呢;引发次贷的MBS和评级打包机构把债务package放入SPV迅速出表甚至不会计算这些债务在市场上的真实价格导致VAR根本无法预测当期风险导致炸雷,这时候银行对有能力的检验又去哪儿了?我看描述银行金融产业负外部性的文章不难搜吧
Parker Tan