对威权——目田坐标系的辩驳

@么么哒的嗑药炮

什么康米超人

重返老保总部：新造派

就是说，威权还是目田，不是静态的，而是由具体情况决定的

，

康米的无产阶级专政早就该被橄榄了

不过这个比起威权—自由，不应该更像个人—集体么？

这个观点并不关心什么坐标系，而是在解释克里斯玛型领袖从何而来。

根据楼主的观点，历史上大多数威权系人物都是某个阶级推出并让渡权力的代理人。
矛盾尚未激化时无论左右人人都可以很目田，但到了斗争越是激烈的时期就越需要集权，否则就难以在斗争中生存。
像巴黎公社这种不存在集权式领袖的“无产阶级专政”就死得很快。

但"迎来了新的赤色奥古斯都"不也是前功尽弃...

我就不会假定红色奥古斯都模式不存在转型的可能性。

然而，已有的历史从赤露到（），都没有成功转型的。上世纪威泉至少还有若干个"软着陆"的...

左翼政权存在的历史太短，样本也不足

"已经被蛇狠狠地咬过一次，拒绝再当白老鼠" 恐怕会变成后社高速公路

革命是由于客观存在的生产关系及其导致的客观存在的阶级斗争的日益尖锐所引起的，而非由于别有用心的一小撮人煽动、串联、组织起来的。

即使每一次都走向悲剧结局，该来的总是会来的。

不能说明这个巨大的集合概念究竟是怎么「需要」怎么「寻找」怎么进行「选择」的话，这就只能被视为一直玄学或宣传

威权——目田坐标系的存在本身就是主体间性和客观现实发生冲突的结果

我想要实现的东西其他人不给我机会实现，怎么办？

威权就是强迫他人给你机会实现
目田就是诱导他人给你机会实现

但重点不是means to the ends，因为谁都知道ends是啥，而是当ends得到机会实现但最终因为它是一个“ideology”所以无法完整实现的时候，这种means的信奉者会不会被means本身绑架，变成means的奴仆，乃至为了justify means把ideology本身给“修正”了

M佬对“卢森堡主义”的评价就是
激进是够激进了，但因为依旧是SPD老三样，被困在了SPD的行动系统里，所以无论是卢森堡本人还是接她班的奈特金，最后都没有搞定Rev

这就是为什么我依旧支持威权-目田坐标系，因为路径依赖有时候真的可以害死人

可以去结合梅洛·庞蒂的《辩证法的历险》去看看康米选什么路线对于他们最终对辩证法的态度有什么影响