工业党的本质

灵异事件，提醒我有7条回复，打开一看就上面三条

既然大家都明白“海专精”是笑话，那plan又何从谈起，企业内部制定经营计划和姥爷利用行郑手段实行“海专精”不是一回事

然而泡泡这种理论道德家还要排在新自和工业党之后

是的呢，跟不搞工业的新自和工业党相比，我作为一个工程师反而没资格去评论工业发展路径了。

如果说工业党是计划经济官僚，那么这篇文章的作者就是拜市场教的民族主义者（这下民自合流了）。

两者的共同点是都不搞工业。

各打五十大板差不多得了
工业党可比新自反人类多了

人人都知道工业党反人类，所以工业党永远不可能上位。
“更进步一些”就是新自统治全世界50年的正当理由吗？

额，经济学在最理想的状况下只能告诉人们某些关于经济运作的规律，而不能告诉人们应该追求什么样的目标（效用最大化？资源平等？运气平等？社达主义淘汰劣等？）。经济学家的理论预设更不用说实际发言中隐藏的伦理判断，如今是政治哲学研究的最热门问题
https://plato.stanford.edu/entries/economic-justice/ 感兴趣的可以看这个词条

豆油聪明多了，学学豆油。

这里面好多话都是经济学吧典中典，一天被提几百次那种。

海专精是笑话，那么这种纯粹进口替代的安资壬式“产业代迭”就不是笑话了？

这个作者明显暗渡陈仓了无数价值判断，他仿佛默认人们有一个确定的目标（某种商品消费的最大化），只是所谓对手段的认识不同（计划经济效率其实很低），这就像纳粹或者什么国家主义者说我知道大家都希望实现xx民族的伟大复兴，但是左派的手段错了。这显然是胡说八道，起码有相当一部分人反对的就是你们的目标，有很多种替计划经济的辩护方式，社会平等是显而易见最强的

八国联军一声炮响，为带清国送来了原始劳动力血汗代工工业！

然而事实上除了计划经济和无政府资本主义之外还有114514种“第三条道路”，而奇怪的是，就连楼上的一些波友都默认了“不是无政资，就是苏东模式！”的预设前提。
一瞬间有种穿越到大搞休克疗法的俄罗斯的既视感。

现在最有可能取代新目田的经济制度是什么呢

工人要成本和盈利干什么，，，，

波友之前不是想研究集体所有制经济来着，我记得有帖子

新目田的根系囊括全球，不可能一次性连根拔起。
非要让我来预测，那就是带有福利国家性质的淡马锡模式（国家资本主义）和市场社会主义。

，

关于蒙德拉贡模式的帖子么，由于讨论深入了点，阿北看不得这些，已经被削除了

附议

这里打错字了，进口替代应该是出口替代。

出于对知识-权力的集中，技术官僚都是这二者主张中不可或缺的一部分啊

开头第一句话盈利是工业的目的其实就根本不和马前卒那套东西冲突。马前卒很多期一直强调企业的创新力与重要性。
而这位挂着汉之声的名号聊着市场新自由经济的全方位反动派丝毫没意识到市场经济与工业党强调的效率完全可以有机结合，当然如果托拉斯这种东西就是这位本来的真实目的，倒也没必要说的这么含蓄。或者他只是没认清自己位置罢了。

这位算是燧发铳崇拜，典中典之“汉人士绅18世纪只要能够组织起一只燧发铳冰队就能称霸东亚”。其实我现在感觉（只是个人暴论）🀄在近代的冰队衰落（和英国人打起来连澳洲原始人都不如）可能和生产资料（土地）的获得方式有关。作为对比，俄国在伊凡三世以后是明确要求只有取得冰功才能获得土地。而在🀄，获得土地的手段是科举和经商，还有巴结官僚。

问题在于也不平等啊，新自下老板对员工实行经济统治，计划经济下的大队长可要对鼠人实行肉体统治

苏式计划经济和新目田的二元对立是个纯纯的伪命题，或者说概念化的前者就是后者塑造出来的，目的在于使自己的反对派显得荒唐可笑，炮炮之前似乎谈过这个问题

https://www.douban.com/group/topic/252087634/
就是这篇

想到的另一个问题：
由于全球化“世界市场”的存在，一个经济体只要选择加入，就成为了新目田的附庸（不管采取什么国内政策，在国际贸易上必须接受目田市场的支配，成为全球“社会分工”的一环）。
而只有采用苏式计划经济才能拒绝全球市场（如经互会和现在的朝鲜），所以这种二元对立某种程度上是存在的…

我一下子突然想到了以前秦军暴打英法联军的段子

清军面对英军的表现比祖鲁人差了114514个澳洲原始人

老冰前天在隔壁也转发了这篇东西，，

这几句话真挺好玩的。啥叫创新？版权霸权下的创新吗？

我又要重复只有全球前十几个主要经济国家核弹乱飞才能干烂cap全球化了

支持

就是说不可能有完全意义上的脱嵌。

笑嘻了，这又是哪路在钦点，他既不懂苏联也不懂市场经济

契丹丘八的衰落从俩宋就很严重了（北宋末期优势兵力被辽和女真刷人头），朱重八父子时期算回光返照，之后卫所只崩溃，九边能的大多是家丁和雇佣冰
说白了，文武分途后，丘八既无zz地位，也缺乏zz方面的上升途径，“涉绘闲杂人员收容所”化是必然

这未免有点可笑了
这文说是批判工业D，结果聊的内容，却只是把计划经济和市场经济简单对立，根本没有涉及到工业D的核心，“科学主义”。把工业D仅仅视作中苏计划经济特产是极其愚蠢的。在硅谷，可一点也不缺技术官僚主义者，这些人和你工业D在“仰望星辰大海”上极其一致（贝佐斯/马斯克)，并且都希望通过技术代替政治。本文根本解释不了为什么在你俄反而没什么成规模的工业D，更解释不了为什么众所周知搞的甚至算不上计划经济的CN哪里冒出来的所谓“计划经济官僚”？当然最可笑的莫过于，把马逆忽悠人的那套当作了马逆的本质，没有把马逆看作一个⏩主义者。这文根本看不到技术和科学观上对工业D的批判（工业D本质上是反经济主义？这怎么解释工业D是生产力优于生产关系的反歌名？），工业D，或者所谓右翼技术⏩主义的核心之一就在于⏩作为固定资本的机器体系的周转速度，多快好省地生产剩余价值，跟市场经济可谓是一点矛盾都没有（《目的螺旋》，请）。真正的工业D都是反人道主义的技术虚无主义者，而剩下的都是被忽悠来⏩的人力燃料罢了。看不到这点，要么是人道主义的陈词滥调，要么就陷入工业D的忽悠话术，为赛博神国的技术统治背书。

汉之声？洋奴之声！