【隔空辩经】论哪些人是「有政治权利的契丹中产」

上接：

正如私人资本家偏好于自称民营企业家一样，中产和小资也喜欢用民粹主义来标榜自己“已经代表人们”。

【削足适履】"middle class的虚伪与反动"

复旦大学社会科学数据研究中心在2014年就上海地区的80后群体进行了一项抽样调查，抽取80个社区、3311个家庭，共回收2367份有效问卷。就收入而言，受访者平均年收入达到6万元。分类来看的话，月收入3000元以下的偏低收入群体占31.6%，月收入3000元～1万元的中等收入群体占54.1%，月收入1万元以上的高收入群体占10.4%。

其中有一点值得注意：

调查还显示，80后党员的收入水平明显高于非党员，高收入群体中的党员比例高达67.7%。被访者的收入水平明显随教育水平提高而提高，大学本科和研究生学历者中的高收入群体比例分别达43%和78%。

10.4%*66.7%≈6.94%。

“80后”的世界—长三角社会变迁调查结果发布

北上广深共和国的中产、上流阶级和党员的范围高度重合，其中大部分人也用实际行动（入党）来表明了自己真实的政治立场，假如要证明【契丹发达地区中产不支持他佬】，为数不多的有效途径之一就是去论证【即使是帝国直辖区的基层组织干部和成员也没有任何政治权利】。

隔空答复一下二重套娃组这位组员的回复：

阁下对盎撒中产的要求也太苛刻了吧？

【盎撒中产】这这里并没有用错，因为原贴讨论的是【民粹主义运动的主力是谁】，破除【民粹主义兴起与流氓无产者存在必然联系】的事实谬误，从川普两次大选的选民主要来源是城市中产的事实，引申到契丹的城市中产有无可能复刻2016年把契丹本土的民粹主义运动领袖扶持上位的问题。

很显然北上广深80后优秀做题家有跻身上议院的潜力，甚至可以更进一步，假如未来轮值制度不被贵族院破坏、能够正常运作，很容易就能预见到再过二十年「他佬」会换成某某80后做题家的状况。

如果说我们因为这位潜在的「他佬」目前还不姓赱、目前还没能和阿赱进行官商勾结，就以此判断这个未来大厨没有一丁点政治权利，那么我们不妨把这个标准放回盎撒中产身上进行考量：

1. 盎撒中产都姓亚当斯、罗斯福、肯尼迪和布什吗？
2. 盎撒中产都有资格和亚老爷、罗老爷、肯老爷、布老爷进行官商勾结吗？

这是两个不证自明的假问题，因为现实中每3个盎撒公民就有1个属于中产。

我们不能就凭盎撒中产比契丹中产多了一张票，就断定在各自的社会系统中拥有近似的社会地位与生活水平的两个群体，一个有政治权利，而另一个没有。

后者看似没有任何形式的选举权，其实已经用脚投票去支持那个代表自身利益的政党。

用纸投票和用脚投票哪个更能反映真实立场，我想已经不用多说了吧。