即使是以康米自己的标准来说，支持纳赛尔主义反对锡安主义难道不是一种虚伪么

康米宣称支持阿拉伯人民—也就是实际中的纳赛尔主义者反对锡安主义是世界上抱有所有热爱和平和正义立场的人士该做的事情—且不说这里的“和平“正义””根本就是康米的一种团结话术—他们既不承认存在某种超阶级的“和平”立场，也认为正义只是某种国家治理装置，从苏波战争苏芬战争和一开始支持以色列建国来看他们也对民族自决和对土地的先占原则不屑一顾，那凭什么指责以色列对中东各阿拉伯国家的"侵略"呢？如果纯粹用一种阶级观点分析，为什么不能得出这是两个民布国家狗咬狗的结论（二者在对国际主义都不屑一顾的同时又都羡慕列宁党带来的高行动效率和借用社会主义作为某种阶级调和和实现民族复兴的工具，在战争宣传中均拒绝了对对方的阶级分析而是诉诸了一种要对对方民族全体进行屠杀的话术），如果一战中的帝国主义国家之间的战争中康米可以拒绝诸如“防御性质的军事拨款和战争”“保卫祖国”“先撩者贱”之类的辩护而认为是狗咬狗，那为什么到纳赛尔和锡安主义这里就要求全世界其它左翼必须服从于站在弱小民族这边这种目田式的鸡蛋高墙式话术？